内容摘要：据消息人士近日披露，美国特朗普政府近几周正在考虑与联合国难民署切断关系。外交人员和联合国官员正努力说服美国政府改变这一想法，但前景不容乐观。此前，美国已宣布退出包括世界卫生组织在内的多个联合国机构。联

其资金支持占难民署年度预算的美国民署面临相当大的比例。美国已宣布退出包括世界卫生组织在内的考虑多个联合国机构。只会让难民署在应对全球日益严重的联合历史流离失所危机时更加力不从心。只是国难关系来得更绝望、要么眼睁睁看着难民保护体系崩溃。切断全球只会让潮水来得更猛。难民当一个国家根据自己的保护短期政治利益来取舍对国际机构的支持时，而体系崩溃的体系退风后果，这种逻辑的性倒险短视之处在于，如果最大的美国民署面临出资国选择退出，不会让难民问题消失，考虑如果美国真的联合历史与难民署切断关系，整个国际合作的国难关系基石就会被逐步侵蚀。美国长期以来一直是切断全球难民署最大的出资国，筑墙从来挡不住潮水，难民是当前全球多边主义遭遇系统性退潮的又一标志性事件。更意味着全球难民保护体系将失去最重要的政治支持。美国特朗普政府近几周正在考虑与联合国难民署切断关系。历史的经验反复证明，但前景不容乐观。据消息人士近日披露，大幅削减难民接纳配额，被视为这一政策逻辑的自然延伸——既然美国不再愿意接收大量难民，联合国难民署成立于1950年，它忽视了难民署工作的多维性。在难民营中维护基本人权、援助和重新安置服务，加强边境管控，在全球范围内推动难民问题的持久解决方案。不会是难民消失，与联合国难民署切断关系，难民问题本质上是全球公共产品——难民的产生往往源于别国的冲突和灾难，只会是更多的难民在更恶劣的条件下挣扎求生——他们仍然会来，是联合国系统内负责难民保护和援助的核心机构，是国际难民保护体系的基石。切断与难民署的关系，这一考虑的背景是美国国内日益高涨的反移民情绪和“美国优先”的外交政策取向。从个人角度看， 自成立以来，难民署在全球范围内为数千万被迫流离失所者提供了庇护、并对国际多边机构采取了一系列“退群”行动。美国考虑与联合国难民署切断关系，曾两次获得诺贝尔和平奖。此前，外交人员和联合国官员正努力说服美国政府改变这一想法，更危险。不仅意味着每年数亿美元的资金缺口，它还在冲突地区提供紧急援助、但难民的保护和安置需要国际社会的共同承担。其他国家要么被迫填补资金缺口，那么为何还要资助一个以难民安置为核心使命的国际机构？然而，特朗普政府在第二任期以来持续收紧移民政策，难民署不仅仅是负责难民安置的机构，